10
août
2007
Qui utilise Blackle ?
Vous êtes peut etre passés à côté, mais est sorti récemment Blackle, le pote black de Google. C’est pas tellement dans l’esprit égalitaire style couleur d’écran, mais plutôt en terme d’économie d’énergie. On sait en effet qu’un écran noir va moins consommer qu’un blanc. Mis bout à bout avec les millions d’internautes, ça peut effectivement éviter pas mal.
Du coup, je voulais voir dans notre lectorat qui connaissait et/ou utilisait … Perso, je l’ai mis en marque page, mais il est vrai que je tape mes recherches soit sous netvibes, soit dans la barre d’outil du renard de feu…
Du coup, je voulais voir dans notre lectorat qui connaissait et/ou utilisait … Perso, je l’ai mis en marque page, mais il est vrai que je tape mes recherches soit sous netvibes, soit dans la barre d’outil du renard de feu…
Tout ça pour vous poser la question de la (f)utilité de cette initiative ?
Edit au 14 /08 /2007 : un bon billet de notre ami de Business Garden qui montre par les chiffres que quelquefois, ces choses là ne sont que futilité.
(Pas encore de vote) 
Loading ...
Loading ...
10 août 2007 à 22:00
Hey Man !
Comment tu causes tech, toi !!! J’ai pas bien compris où t’avais collé ton marque page, entre le vibe et le renard de feu..Du coup, rapport à la question, j’ai pô d’avis !!!
10 août 2007 à 22:00
Il y a peut-être une solution qui aura plus de résultat, inverser toute les couleurs en passant par le paneaux de configuration. Je ne sais pas pour vous mais le temps que je passe dans la liste des réponses d’une recherche est minime par rapport aux temps que je passe sur les cite ou à écrir. A moins que ce soit aussi inversé sur les cites. Je ne sais pas je ne l’ai pas essayé.
10 août 2007 à 22:00
Via greenbay.fr http://greenbay.fr/index.php?2007/08/11/30-blackle-black-but-not-green
“En effet, Bill Weihl de chez Google nous explique que ce procédé ne fonctionne pas sur les écrans plats dont tous les pixels sont allumés en permanence… or ces écrans représentent déjà 75% du marché mondiale. Dur. La belle idée de Blackle vacille donc un peu…. et avec elle l’annonce sur sa page d’accueil de 142,152.618 watts économisés…”
Bonne journée
10 août 2007 à 22:00
j’en ai entendu parler, mais je ne l’ai jamais utilisé. ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi google a dû créer un nouveau site “eco-friendly”, quand il aurait simplement pu forcer tous ses internautes à économiser de l’énergie et mettre l’écran noir sur Google directement ?!
11 août 2007 à 22:00
Toute initiative est bonne, non? Ca ne fait de mal à personne et ça fait réflechir pas mal de monde sur leur consommation d’énergie.
J’ai reçu plusieurs questions de personnes surprises d’apprendre que la consommation d’énergie changeait en fonction de la couleur. (j’ai renvoyé sur l’article de Néo avec la conso en fonction de la couleur)
Bref, ça au moins le bénéfice de contribuer à attirer l’attention de personnes sur des aspects insoupçonnés pour eux jusqu’ici.
13 août 2007 à 22:00
<p>Voici un petit complément d’info. trouvé sur http://www.business-garden.com qui cite une étude sur la consommation des écrans en fonction de la couleur affiché, a priori sur les écrants plats la couleur noire n’a aucun intérêt et sera plus consommatrice d’énergie….<strong>
</strong> Google vient de répliquer en affirmant le contraire sur son blog “Is black the new green ?”, étude scientifique à l’appui:
<strong>Il semblerait qu’au contraire, l’utilisation d’un fond noir augmenterait la consommation électrique sur les écrans plats (qu’on estime représenter 75% du marché maintenant). <p>Après avoir jeté un coup d’oeil aux résultats de l’étude, on se rend compte que nos vieux écrans à tube cathodique (CRT) consommaient effectivement plus d’énergie avec un fond blanc, mais ce désavantage a disparu avec les écrans plats avec lesquels la différence de consommation est devenue minime et à l’avantage des fonds blancs dans la plupart des cas.</p> <table cellspacing=”0″ unselectable=”on” border=”0″ height=”578″ x:str=”" cellpadding=”0″ style=”border-collapse: collapse;” width=”450″> <colgroup><col width=”150″ style=”width: 114pt;” /><col width=”68″ style=”width: 51pt;” /><col width=”90″ style=”width: 68pt;” /><col width=”100″ style=”width: 75pt;” /><col width=”100″ style=”width: 79pt;” /><col width=”74″ style=”width: 56pt;” /></colgroup><tbody> <tr><td class=”xl24″ height=”51″ style=”width: 114pt; height: 38.25pt;” width=”124″>Modèle d’écran</td> <td class=”xl24″ style=”width: 51pt;” width=”43″>Taille</td> <td class=”xl24″ style=”width: 68pt;” width=”86″>Resolution</td> <td class=”xl24″ style=”width: 75pt;” width=”65″>Conso.
Google
(watts)</td> <td class=”xl24″ style=”width: 79pt;” width=”66″>Conso.
Blackle
(watts)</td> <td class=”xl24″ style=”width: 56pt;” width=”62″>Diff. de conso.(watts) <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> <td class=”xl24″ height=”17″ style=”width: 114pt; height: 12.75pt;” width=”124″>Ecrans LCD</td> </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> LG SW570LE 15 1024×768 26.2 26.5 -0.3 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> AOC LM721 17 1280×1024 33.1 33.5 -0.4 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> Acer AL1916W 19 1440×900 28.3 28.8 -0.5 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> BenQ FP93G 19 1280×1024 31.1 31.9 -0.8 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> LG L1917S 19 1440×900 33.3 33.4 -0.1 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> LG L192WS 19 1440×900 24.5 25.1 -0.6 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> LG L196W 19 1440×900 38.6 39.7 -1.1 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> ViewSonic VX1932wm 19 1440×900 35.5 36 -0.5 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> Asus VW202 20 1680×1050 35.7 37.2 -1.5 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> BenQ FP202W 20 1680×1050 43.6 44.3 -0.7 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> Acer AL2216W 22 1680×1050 30.5 32 -1.5 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> Asus PG221 22 1680×1050 54.9 55.9 -1 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> Asus VW222 22 1680×1050 43.2 43.4 -0.2 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> BenQ FP222W 22 1680×1050 40.7 41.9 -1.2 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> LG L226W 22 1680×1050 39.9 42 -2.1 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> Samsung 226BW 22 1680×1050 43.6 44.8 -1.2 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> ViewSonic VX2255wmh 22 1680×1050 41.3 42.4 -1.1 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> BenQ FP241W 24 1920×1200 87.4 85.2 2.2 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> Dell 2407WFP-HC 24 1920×1200 82.7 81.3 1.4 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> NEC LCD2490WUXi 24 1920×1200 73.7 69.6 4.1 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> NEC LCD2690WUXi 26 1920×1200 89.3 85.2 4.1 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> ViewSonic VX2835wm 28 1920×1200 106.8 109 -2.2 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> Samsung 305T 30 2560×1600 111.5 107.5 4 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> <td class=”xl24″ height=”17″ style=”width: 114pt; height: 12.75pt;” width=”124″>MOYENNES</td> <td class=”xl24″ style=”width: 51pt;” width=”43″>
</td> <td class=”xl24″ style=”width: 68pt;” width=”87″>
</td> <td x:fmla=”=SUM(D3:D25)/23″ class=”xl26″ x:num=”51.104347826086958″ style=”width: 75pt;” width=”66″>51.1</td> <td x:fmla=”=SUM(E3:E25)/23″ class=”xl26″ x:num=”51.156521739130433″ style=”width: 79pt;” width=”66″>51.2</td> <td x:fmla=”=SUM(F3:F25)/23″ class=”xl26″ x:num=”-5.21739130434773E-2″ style=”width: 56pt;” width=”62″>-0.1 <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> <td class=”xl24″ height=”17″ style=”width: 114pt; height: 12.75pt;” width=”124″>Ecrans CRT</td> <td class=”xl25″ style=”width: 51pt;” width=”43″>
</td> <td class=”xl25″ style=”width: 68pt;” width=”87″>
</td> <td class=”xl25″ style=”width: 75pt;” width=”66″>
</td> <td class=”xl25″ style=”width: 79pt;” width=”66″>
</td> <td class=”xl25″ style=”width: 56pt;” width=”62″>
<tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> Acer AC915 19 1280×1024 75.9 64.6 11.3 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> Compaq P1210 22 1280×960 112.6 96.2 16.4 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> Digital PCXBV-HY 15 1024×768 73.6 65.1 8.5 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> Mitsubishi DV1770 17 1024×768 72.5 65.4 7.1 </tr> <tr height=”17″ style=”height: 12.75pt;”> <td class=”xl24″ height=”17″ style=”width: 114pt; height: 12.75pt;” width=”124″>MOYENNES</td> <td class=”xl24″ style=”width: 51pt;” width=”43″>
</td> <td class=”xl24″ style=”width: 68pt;” width=”87″>
</td> <td x:fmla=”=SUM(D28:D31)/4″ class=”xl26″ x:num=”83.65″ style=”width: 75pt;” width=”66″>83.7</td> <td x:fmla=”=SUM(E28:E31)/4″ class=”xl26″ x:num=”72.825000000000003″ style=”width: 79pt;” width=”66″>72.8</td> <td x:fmla=”=SUM(F28:F31)/4″ class=”xl26″ x:num=”10.824999999999999″ style=”width: 56pt;” width=”62″>10.8 Pour être écologique avec nos chères machines, il faut donc chercher d’autres astuces…
Google en profite donc pour rappeler quelques conseils qui permettent de réduire réellement la consommation électrique de nos chères machines: <ul>activer les fonctionnalités d’économie d’énergie sur nos systèmes d’exploitationéteindre écrans et unités centrales lorsqu’on ne les utilise pasdiminuer l’intensité lumineuse (brightness) des écrans<li>choisir des composants qui respectent les dernières normes environnementales et d’économie d’énergie (Climate Savers Computing, EnergyStar 4.0)</li></ul>
14 août 2007 à 22:00
revenons un peu au hardware …
sur un ecran a tube, en effet le noir est la couleur du fond du tube donc l’idee logicielle de mettre du noir est bonne ! sauf que comme un ecran a tube a besoin d’alimentation tout le temps et ne peut pas anticiper une page de blanc qui arrive d’un coup, l’alimentation d’un ecran a tube tourne toujours au max et la consommation sera constante et toujours maximale.
pour les lcd, je rappelle que le principe de fonctionnement c’est une dalle de pixels qui est eclairee a fond tout le temps ; apres la lumiere est polarisee et selon la polarisation du pixel, la lumiere passe ou pas ; le noir sur un lcd c la lumiere polarisee qui ne passe pas le milieu levogyre car polarise en sens inverse de la lumiere emise ; bref la aussi il n’y aura aucune variation de consommation significative !!!
en conclusion mes amis du software devraient revoir leur bases avant de proposer une solution dite “ecologique”. si vous voulez une solution ecologique pour votre pc, prenez un ordinateur qui consomme au maximum 60 W (alimentation d’un ordinateur portable par exemple) et pas 400 W (alimentation d’un ordinateur fixe) !!!
ma conclusion personnelle c’est que l’ecologie passe par l’education des citoyens !
15 août 2007 à 22:00
Merci Jacques pour ces spécifications techniques! On voit bien que le software ne peut pas grand chose souvent au niveau de la consommation d’énergie et que les progrès doivent être fait au niveau hardware pour limiter la consommation d’énergie de nos chers Pc.
D’un autre coté, ça serait pas mal que des géants comme microsoft qui pondent des systèmes de plus en plus gourmands en ressources matérielles optimisent un peu plus leurs sytèmes pour qu’ils soient plus léger et donc moins gourmand en ressources (mémoire, processeur, carte graphique) et de cause à effet moins gourmand en énergie!
“ma conclusion personnelle c’est que l’ecologie passe par l’education des citoyens !”
Alors la pour ta conlusion nous sommes plus que d’accord avec toi à Neomansland!!
17 août 2007 à 22:00
c’est vrai que l’initiative est bonne, mais comme toi, j’utilise la barre de recherche de mes navigateurs…
3 fév 2008 à 23:00
Je preffer à utiliser NOIRGLE, sa fonction est la même: l’économie d’énergie avec un fond noir.
http://www.NOIRGLE.FR
