1 watt par personne ? Ça ne fait pas lourd… On n’a pas la lumière électrique, par chez vous ?

Côté politique, il s’avère que l’éolien se développe à coups de subventions massives, de lobbies en tout genre qui font miroiter aux communes les retombées en termes d’emplois et de fiscalité. Alors que le bilan au final n’est jamais vraiment au rendez vous, et là on passe au problème technique.

En effet, le plus gros problème de l’éolien est son intermittence, il est donc impossible d’équiper une région exclusivement en éolien et malheureusement, pour compenser l’abscence de vent on fait tourner des centrales à gaz ou au charbon afin d’avoir une production lissée.

L’éolien est donc un excellente technique, avec un futur prometteur, mais qui demande à être pensée globalement dans un débat raisonné loin des passions et pressions en tout genre.

Et ça c’est pas pour demain.

Il est d’ailleurs étonnant que néomansland n’ai pas du tout évoqué ces problèmes connus.

Tout à fait d’accord avec Romu, mais je n’ai pas évoqué volontairement les problèmes politique ni de sa mise en place qui doit être coordonnée à un niveau global et non local à cause des problèmes d’intermittences car, cet article à été rédigé dans le but de donner un ordre de grandeur sur la production énergétique de l’éolien en terme de “personnes”.
Ensuite concernant son implantation avec une démarche globale, cela est bien sûr souhaitable et déjà partiellement pris en compte car les sites sont étudiés pendant plusieurs années pour ce qui est de leurs potentiels “vent”…on connais donc statistiquement parlant la production potentielle d’un site au cours d’une année.
Si cela vous intéresse on pourra faire un article plus complet cette fois-ci sur le problème politique de l’éolien.

« Malgré l’intermittence du vent, l’installation d’éoliennes réduit les besoins en équipements thermiques nécessaires pour assurer le niveau de sécurité d’approvisionnement souhaité. On peut en ce sens parler de puissance substituée par les éoliennes. »

Selon RTE, la productivité du parc éolien français est largement supérieure à la moyenne européenne. Cette spécificité s’explique par le caractère particulièrement avantageux des régimes de vent. Les variations saisonnières de la production de l’électricité éolienne concordent par ailleurs avec la demande d’électricité.</p></font><font face=”ConduitITC-Light” size=”2″>Hé oui l’avantage en France par rapport au Danemark par exemple c’est que les principales zones ventées (couloir de l’Aude, vallée du Rhone, Bretagne, cote Nord Ouest) sont décorelées météorologiquement. En clair y a toujours du vent quelque part même si il n’y en a pas toujours partout. D’ailleurs une éolienne produit de l’énergie environ 90% du temps. Pas toujours à son maximum quand le vent n’est pas assez fort mais quasiment tout le temps quand même.
D’ailleurs si le RTE le dit alors qu’historiquement EDF est nettement plus investit dans les autres sources d’énergie c’est qu’il y a un fond de verité.

Cette histoire de centrales thermiques pour compenser les intermitances est peut etre vraie dans d’autres pays mais au final pas en France. C’est un argument repris par des anti éoliens à l’époque ou on n’avait pas d’étude sur le sujet. Aujourd’hui ils n’en parlent plus mais ca reste dans l’imaginaire collectif. Comme les histoires d’éoliennes tueuses d’oiseau (une éolienne = 70 fois moins de collision qu’1km de ligne haute tension…selon les stats officielles de la LPO).

Je suis d’accord, les éoliennes sont perfectibles, il faut explorer d’autres sources d’énergie et surtout DIMINUER notre consommation. Le but n’est pas de remplacer notre soixantaine de réacteurs nucléaires par des éoliennes…</font></em>

Je ne suis pas un expert de la chose, et j’ai pas vraiment le temps de me replonger dedans, mais il y a tout dans les 2 liens suivant pour ceux que ça branche :
http://www.ledebatmde.org/archives/category/nucleaire-et-energies-renouvelables/
http://www.ledebatmde.org/archives/category/modele-energetique/

Après je suis d’accord pour que des subventions existent, mais en bon idéaliste, je peste toujours sur les gens assez culottés pour les détourner à leur profit.

Et puis, tout à fait d’accord que les Negawatt sont la priorité absolue.

Un point souvent reproché à l’éolien est le fait d’être subventionné.
Mais il faut bien garder à l’esprit que la plupart des domaines énergétiques le sont, notamment le nucléaire et le pétrole, alors que ces énergies sont déjà très bien implantées et “matures”.
L’effort supporté par la France (et ses contribuables) lors de la mise en place de la filière nucléaire est sans aucune mesure avec le financement de l’émergence de l’éolien.
Enfin, il faut savoir que les coûts de développement d’un parc éolien prennent en compte le démantèlement, comme pour les autres moyens de production, à la différence non négligeable près que les coûts de démantèlement d’une centrale nucléaire sont beaucoup plus “flous”…