Commentaires sur : Ecopolis, les cités flottantes pour réfugiés climatiques

Par : quelqun

quelqun — Sun, 15 Nov 2009 13:54:21 +0000

Bonjour , je croi que ce systè§me ne vas pas doffice marcher ! les montés des eaux approche !

Par : flo

flo — Thu, 18 Jun 2009 23:57:23 +0000

euuh.. j’ai une question.. les problémes, que ces engins sont sencé aténuer, sont la montée des eaux.
ils proposent une alternative de surface pour une autre nouvellement disparue .
on balance donc une de ces choses dans l’eau, pui une deuxiéme, une troisiéme..
et l’on s’aperçoit que finalement l’eau ne descend pas, et pour cause, la masse de ces engins ne fait qu’emplifier se phénoméne.
je me demandais si le truk ne serait pas de récuperer deux spéciménes de chaques espéces vivantes et biologiques, quelques bricoles mécanique et nos paprasses, on se fait un mega vaisseau, d’autres plus petit que l’on instaure sous une bonne dictature écolo.
on recouvre nos monuments, au cas ou le niveau redescendrait, et on se jette à l’eau.
une nouvel terre s’offre à nous les amis..

Par : Anja

Anja — Thu, 04 Dec 2008 21:37:38 +0000

ah et j’oubliais… Sarko lui a de l’idée! Relancer la vente des voitures polluantes!!! Dans la série: comment sortir de la crise…
Une crise économique, c’est rien à côté du désastre écologique! Mais ils n’ont toujours pas compris le film! Il devrait voir ou revoir “Water world” s’ils n’ont pas compris les scientifiques, et le film d’Al Gore…

Par : Anja

Anja — Thu, 04 Dec 2008 21:31:31 +0000

Bien moi, je trouve ça flippant! Perso, je préfèrerais qu’on s’active sur le plan climat!
C’est quand m^me fou tout ça! Pour du confort appelé voiture, chauffage, agriculture intensive, … on a réussi à foutre en l’air le climat en 100 ans!!!!
Et c’est pas le nucléaire qui va changer quoi que ce soit, sauf contribuer un peu plus à nous polluer!!! Avez-vous pensé lorsque le niveau des mers montera à nos 58 centrales françaises construites au bord de l’eau (rivières et mers)? Aux milliers de tonnes de déchets enfouis… qui inévitablement prendront l’eau et les fûts attaqués laissant échapper les déchets hautement radioactifs? Sincèrement, pas besoin d’avoir fait polytechnique pour imaginer le désastre!!!

Par : entalpie

entalpie — Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000

c’est joli mais j’y vois mal des refugiés climatique dedans à moins que cela soit des refugiés très riches car construire ce genre de truc doit couter un peu cher, alors je vois mal la personne (ou l’entreprise) qui a payé un truc pareil, mettre dedans des habitants du bengladesh ou des Tuvalus..

Tant qu’il y a des rêves, il y a de la vie….

Par : Gayanée

Gayanée — Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000

Ben j’allais dire de même que toi, Entalpie… M’est avis que ça profitera pas spécialement à ceux qui en auront le plus besoin…

Par : miss bio bo

miss bio bo — Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000

bonjour, ça me fait penser à un vieux projet, appelé biosphère je crois qui n’a pas été unréél succès , non?
et aussi à un projet au japon dans la baie de tokyo avec une pyramide gigantesque (mais qui ne se déplace pas)

Par : Juliette

Juliette — Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000

Il faut des Jules Verne pour faire avancer le monde ! Peu importe que ce soit ou non crédible dans l’instant, le moteur de l’Humanité est notre capacité à rêver, à imaginer…
C’est très beau ce projet de villes nénuphars flottantes, très onirique.
Toujours incroyablement pointues les infos de Neomansland.

Par : Frédérique pour le Coin Bio

Frédérique pour le Coin Bio — Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000

Oulala ça fait flipper. D’autant plus qu’avec l’augmentation du prix du pétrole et des denrées alimentaires nous ressentons la fin de quelque chiose… de quoi? je le sais pas. Espérons que nous ferons mieux pour le commencement aprus la fin. Vous me suivez?

Par : David Drui

David Drui — Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000

En 2002, avec Chirac on nous
annonçait que la maison brûlait. Maintenant avec Callebaut on apprend
qu’elle pourra bientôt couler: quelle évolution! (un peu d’humour ne fait jamais de mal)

Ce genre de réponse au problème du changement climatique me rebute,
car il faut prévenir et non guérir. Un tel projet doit avoir un coût
faramineux et l’on devrait produire ces îles en série: combien de
milliards de dollars? Le rapport Stern évoque 5500 milliards à investir
pour bien lutter, pourquoi tous les pays du monde ne mettraient pas au
moins 1% de leur PIB dans un plan marshall mondial? On sait que c’est
la meilleure des choses à faire, mais pourtant malgré cet intérêt
général et global qu’est la lutte contre le changement climatique, les
Etats-Nations et leur égoïsme prennent le dessus sur les Nations-Unies, contre l’avis même
de l’opinion public mondial, de mieux en mieux informée. Mais bon l’opinion
publique c’est en majorité des pauvres, et nos dirigeants seront
toujours bien à l’abri…douloureuse équation, évident cynisme!

(dans
la liste des solutions au réchauffement climatique, on remarquera tout
de même qu’il y en a des plus idiotes. Mais quid de l’acidification des
océans, le sieur Callebaut y a t il pensé? A force de désaliniser l’eau
à grand coup de centrales nucléaires, on aura bien enrichi Areva, mais
à part ça on n’aura que aggravé les problèmes)