C’est une question de référentiel !
L’autre matin, j’écoutais BFM, vous savez, la radio qui donne le CAC40 toutes les 2 minutes, mais neanmoins intéressante, et ils discutaient de la polémique sur Claude Allegre et sa possible entrée dans le gouvernement. Une remarque lors du débat m’a interpellé…
Il s’agissait de la “compatibilité” du même Claude réfutant l’influence des activités humaines sur le changement climatique, et la position de la France là dessus. Il en est donc sorti une remarque intéressante qui est que le consensus des experts scientifiques sur le climat (alias GIEC) a aujourd’hui -grâce aussi aux efforts d’Al Gore - une parole prise au pied de la lettre pour les médias, les politiques, et le reste de la société civile. Du coup, il est vrai que la place laissée au discours des sceptiques climatiques est quasiment réduite au trou de souris dans lequel ils se cachent.
Par opposition, prenons un autre sujet majeur, celui des OGM. On constate dans ce cas que le consensus du discours scientifique - et ce malgré les efforts de Monsanto 
- ne trouve pas le même écho dans la chaine “médias-politiques-société civile”.
Dans les deux cas, les questions sont trop complexes pour que le quidam puisse se prononcer et donner son avis, pourtant, dans le premier exemple, les scientifiques voient leur parole érigée en vérité absolue alors que dans l’autre, on leur jète des tomates. Je dois dire que ces positions du tout noir ou tout blanc me rendent perplexe quand on les réfléchit du point de vue du processus d’acceptation dans la société civile.
Ne voyez pas dans cette réflexion une prise de position de ma part pour l’un ou l’autre des bords, mais franchement, niveau changement climatique, Al Gore s’est déjà vu remercier et applaudir par des parterres d’industriels ayant assisté à ses conférences et lui disant “Franchement, on n’y comprend rien, on sait pas si c’est vrai, mais merci, vous nous ouvrez une énorme voie de Business”. Et là, on rejoint les industries agro-alimentaires qui font du lobbying prêchant pour leur business OGM…
De là à savoir qu’en penser… franchement, si quelqu’un a des idées là dessus, je suis preneur.
Loading ...
très belle photo 
:!: 
Loading ...
27 mai 2009 à 11:25
Bonjour,
….effectivement, comme tu le dis les industriels ont applaudi Al Gore et ont relayé l’information car ils ont vu les opportunités business…et Monsanto parmi eux…Maintenant, l’abandon des OGM n’est pas financièrement intéressante…ces voies là ont donc du mal à se faire entendre…
Question assez difficile, ma foi…je n’ai pas vu le fil d’AlGore donc, je ne peux pas me positionner par rapport à celui ci…mais si tout était encore une histoire de gros sous
Comme celles qui peuvent dire qu’on utilise des technologies sans fil dangereuses pour la santé.
Comme celles qui peuvent dire qu’une grande partie de la population respire un produit cancérigène en faisant le plein de sa voiture.
Comme celles qui disent que certaines molécules totalement naturelles contenues dans les fruits par exmple aident l’organisme à se défendre contre certaines maladies graves….
Et si le pouvoir en fin de compte était au lobbies chimiques, agro alimentaires, pharmaceutiques et autre….
Allègre au gouvernement, un nouveau circuit de formule1 à la place d’un champs d’agriculture bio….
Pour faire dans le local, c’est éthique :D “Et ça continue encore et encore, c’est que le début d’accord, d’accord…”
27 mai 2009 à 12:54
Le problème avec Alègre est bien plus simple, il ne s’agit pas de parole dissidente, de politiquement correct ou quoi que ce soit, il n’a simplement pas tout compris. Une de ses répliques préférées est “comment voulez-vous prédire le climat pour un siècle alors qu’on sait à peine prévoir la météo pour la semaine prochaine”. Il rapproche deux choses strictement différentes, l’échelle macro et l’échelle micro à la fois sur le plan géographique et sur le plan temporel. Comme s’il parlait macroéconomie en se référençant à des lois micro. Ou bien s’il disait à Newton que ses lois sur la gravité sont fausses parce qu’il ne cerne pas les interactions fortes entre atomes. De la part d’un scientifique, c’est simplement risible.
27 mai 2009 à 19:48
Et c’est pas aussi Allègre qui a écrit un papier en faisant l’ “approximation” que la Terre était plate et un corps noir pour “prouver” que le réchauffement climatique actuel était à l’activité solaire (je suis pas sure, mais il me semble bien que c’est lui, non ?)
26 nov 2009 à 12:27
“Il s’agissait de la “compatibilité” du même Claude réfutant l’influence des activités humaines sur le changement climatique, et la position de la France là dessus.” Vous pouvez m’expliquer s’il vous plaît la comptabilité de ce monsieur ? Merci