Je trouve étrange que l’écologie politique incarnée par ce film “oublie” certains détails, genre (liste tout sauf exhaustive) :

- Le fait qu’avec un FAP, le diesel produit des particules fines pénétrant plus profondément, donc plus dangereuses encore, d’autant qu’on les voit moins.
Alors que le GPL, l’essence et, sous réserve qu’ils soient issus de la filière biomasse et de l’agriculture biologique (associées à la fin des subventions au lait et à la viande! Le lait de soja me semble autrement plus économe en ressources, par exemple…) , les agrocarburants, sont réellement propres, EUX.

- Le fait qu’une éolienne ne produit qu’en présence de vent, soit 30 à 40% du temps, de sorte qu’à moins de la coupler avec un barrage (par exemple) elle implique une centrale Diesel tournant au FO 380 pour prendre le relais = elle augmente la pollution gazeuse dans tout pays doté de centrales nucléaires ou hydroélectriques!

- Le fait qu’en l’état actuel des choses, seul le nucléaire permet de fournir les quantités d’énergie demandées ET de réduire les émissions de CO2 => cela légitime la fabrication de nouvelles centrales et surtout leur exportation, donc le partenariat militaire et militaro-industriel qui va avec.
Ne trouvez-vous pas étrange que la Libye veuille acheter centrales nucléaires ET Rafale, comme par hasard?
Au fait, j’ai oublié les dates du Grenelle et de la visite du responsable ONUsien des droits de l’Homme (droit de mourir, ou de se taire?) mais il me semble qu’elles étaient assez proches…

Je voulais voir ce film, jusqu’au jour où je me suis rendu compte de ses arrières-pensées politiques.

En l’absence de signature du CO2 dans le changement climatique, je le boycotte et vous invite à visiter le site linké, histoire de voir un peu ce que personne n’a le droit de dire en France sur les grands médias, à moins d’être seul contre dix, alors que le rapport dans les labos et facs est à l’inverse, du moins parmi les profs et chercheurs : vérifiez en aparté!

L’écologie ne se conçoit que dans le respect de la vérité, toute autre attitude conduit à terme à son discrédit.
Certains semblent l’oublier, malheureusement.

Sinon, par rapport au ton de l’article, oui effectivement on trouve plein de mecs qui taillent YAB, et oui des films sur la nature ont déjà été réalisés (et pas que celui cité dans la veille web réalisée : on pourrait par exemple citer la trilogie Qatsi, comme l’a assez maladroitement fait le blog BienBienBien).
Pour autant, HOME n’est-il pas un projet unique ? Déjà plus de 50 millions de personnes ont vu HOME (plus de 8 millions hier sur France 2), gratuitement.
Alors les écolos n’apprendront pas forcément beaucoup de choses parce qu’ils ont un degré d’informations élevés, mais ils ne perdront pas leur temps (le film est splendide). Mais il fera avancer encore la prise de conscience pour le plus grand nombre.
Ne croyons pas que tout le monde est près à changer, on en est bien loin. HOME va aider à faire avancer les choses. Mieux consommer (Neomansland ), réduire ses émissions, réfléchir à ses actes d’achats, soutenir les initiatives responsables/raisonnées…

Sans faire de pub pour mon site internet. Je suis habitant de montreuil (93) et j’ai monté il y a quelques mois un portail pour les habitants, un truc sans pub, sans aucun partenariat aucune couleur politique, rien, proposant des services aux citoyens et j’ai pris “le risque” de proposer le filme “Home”, à 00h00 cette nuit en projection sur ce portail, histoire de fêter l’évènement.

J’ai pris le risque de trahir un peu la neutralité politique mais l’événement était très attendu dans le tissu associatif montreuillois.

(j’y viens)

Cette nuit, je tente d’intégrer la vidéo sur le portail et… refusé car la vidéo protégée contre le relai.
En gros, il faut OBLIGATOIREMENT passez par Youtube et VOIR les publicités pour profiter de la vidéo qu’on nous a pourtant invité à diffuser largement. Cette manœuvre est clairement délibérée et unique selon moi. Impossible de diffuser cette vidéo Youtube ailleurs.

On nous demande d’être de bons citoyens éloignés de “l’hyperconsommation” mais on nous demande d’être aussi de bons consommateurs de publicités. Voilà une belle leçon de contradictions pour nos rejetons (et nous-mêmes).

Il me semblait pourtant qu’il y avait des DVD à la vente, des kits scolaires et autres… Internet devait être la charnière gratuite de cette diffusion unique et mondiale. Luc BESSON auréolé de gloire et bon co-mécène de cette diffusion gratuite faisait presque oublier d’avoir été une figure de proue de la loi HADOPI.

Et pourant je m’étais dit que je ferais fi des propose de Yann Arthus-Betrand sur le nucléaire aussi.

Désolé pour le côté “en vrac” de ma réaction mais la déception est forte et spontannée.